(Bruxelles) “La conservazione dei registri battesimali non può essere equiparata all’archiviazione a fini di ricerca storica o a trattamenti effettuati nel pubblico interesse. La situazione dei registri battesimali è sostanzialmente diversa. In questo caso, la Chiesa continua a trattare i dati per le medesime finalità confessionali che ne avevano giustificato la raccolta iniziale”. Il giurista Bilotti ha infine precisato ulteriori elementi in materia di registri battesimali. “Per contestare l’esistenza di un fondamento giuridico che giustifichi la conservazione dei registri battesimali da parte della Chiesa, si potrebbe sostenere che l’attuale sistema di tenuta dei registri sia inefficace, in quanto privo di una banca dati centralizzata accessibile a livello globale e, pertanto, incapace di prevenire in modo affidabile la reiterazione del battesimo. Tale tesi può tuttavia essere respinta per due ragioni. In primo luogo, essa è fattualmente in-fondata, poiché si basa su una comprensione errata della realtà della vita parrocchiale. La parrocchia costituisce la comunità locale di base all’interno della Chiesa. I parroci conoscono, di norma, i fedeli affidati alla loro cura pastorale e sono in grado di verificare le informazioni pertinenti attraverso i consueti contatti pastorali e la comunicazione con altri sacerdoti. In secondo luogo, e aspetto ancora più rilevante, l’obiezione è giuridicamente erronea, in quanto presuppone che le autorità civili abbiano il potere di valutare l’adeguatezza degli assetti organizzativi adottati da una confessione religiosa”.
Si è poi riflettuto su un altro aspetto: se l’interesse dell’individuo alla cancellazione dell’atto di battesimo prevalga sull’interesse della Chiesa alla sua conservazione. “Al riguardo, va innanzitutto osservato che la conservazione di un atto di battesimo non interferisce in alcun modo con la libertà di religione o con la libertà di coscienza. L’esistenza di una registrazione del battesimo non impedisce a una persona di abbandonare il cattolicesimo, di aderire a un’altra religione o di non professare alcuna religione”. Un individuo può far valere un interesse diverso, “vale a dire il diritto di controllare quegli aspetti della propria storia personale che contribuiscono alla costruzione della propria identità. Tale interesse rientra indubbiamente nella più ampia tutela accordata alla vita privata e all’identità personale. Tuttavia, da un punto di vista strettamente oggettivo, il fatto che sia avvenuto un battesimo è neutro; non comporta, cioè, alcuna connotazione negativa”. Tale ragionamento spiega perché la soluzione già prevista dal diritto canonico “debba considerarsi sufficiente”. Più nello specifico, “si tratta dell’aggiunta di un’annotazione nel registro dei battesimi, la quale indichi che il battezzato non desidera più appartenere alla Chiesa cattolica o che, dal raggiungimento dell’età della ragione, non vi si è mai riconosciuto”.
Infine, Bilotti ha sostenuto che la conclusione secondo cui i registri battesimali debbano essere conservati “non implica affatto che l’autonomia religiosa possa prevalere sui diritti fondamentali. In ogni caso, l’autonomia della Chiesa non può giustificare violazioni dei diritti individuali. Di conseguenza, qualsiasi divulgazione illecita di dati personali relativi al battesimo deve rimanere soggetta a efficaci tutele giurisdizionali e, ove opportuno, a misure preventive disposte dall’autorità giudiziaria. In tal modo, la tutela dei diritti individuali continua a operare parallelamente alla tutela dell’autonomia religiosa”.